::: {#d279 .section .section .section—body .section—first .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
设计即思维：人工智能与设计的未来 {#a2e7 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“a2e7”}
奥兰多·布德尔奇（Orlando Budelacci）教授是《人类、机器、身份、人工智能伦理》（Human, Machine, Identity, Ethics of Artificial Intelligence）一书的作者。iA公司的创始人奥利弗·赖希斯坦（Oliver Reichenstein）从交互设计师的实际角度回答了他的问题。
奥兰多：您为创意人士开发了成功的工具，iA Writer用于写作，iA Presenter用于演示。这些应用程序与传统的微软产品大相径庭。您认为区别在哪里？为什么您决定走一条完全不同的道路？
奥利弗：微软主导着生产力软件市场，并尽其所能巩固这种主导地位。我们想要开发一款只能用于写作的工具。所以我们基于打字机来设计它。它与微软Word的区别再大不过了。没有按钮，没有宏，没有花哨的功能。在iA Writer中，您只能思考和写作。
奥兰多：对我来说，这也有一定的激进性。拉丁语单词”radix”意味着某物的根源，其基础，是进一步发展的起点。你将事物回归到它们的根源，而根源在于简单。你擦除所有的痕迹，你消除了侵入性或干扰性的元素，任何可能分散写作注意力的事物。你会说你有一种激进的设计方法吗？
奥利弗： 我们希望用新的、不同的、更好的方式来思考事物。我们希望把所有旧的东西抛诸脑后。我们希望设计出解放性和赋权性的产品。设计中的激进性有成为权威主义的危险，就像：我是设计师，我要告诉你事情将如何进行。同时，好的设计预设了一定程度的激进性。
如果我们想改进我们的产品，我们就必须对它们的工作方式提出基本问题。例如，在设计显示屏时，我们必须不断回归物理基础。我们问自己这里实际上在做什么？目标是什么？我们如何实现它？如果你想要超越期望，你必须愿意从质疑现有的期望开始。
奥兰多：您关注的是那些需要专注于本质的人 --- --- 当他们进行创造、思考、讲述故事、做演示时。您相信我们的创造力，尽管机器已经能够做很多事情。
奥利弗：**当我们能够集中精力时，工作可以是一种真正的乐趣。**设计需要敢于提出荒谬和冒犯性的问题，让自己显得愚蠢，并对其他人看来完全正常的事情感到惊奇。这种愿意是哲学的前提。无法驯服的狄奥根尼斯坐在他的桶里，苏格拉底提出他无礼的问题，维特根斯坦用他奇特例子…
当我们吸引人们的注意力到完全正常的事情上时，我们让自己显得愚蠢，这些事情我们都认为是理所当然的，尽管如果我们仔细观察，我们不会把它们视为理所当然。我们不害怕使用奇怪的词汇，提出好奇的问题，或者做疯狂的事情。
当我还是哲学系学生的时候，我用复印机把书页放大到A3纸上。**它通过减慢我的速度帮助我理解困难的文本，并且为我的笔记留出了空间。**我的同学们认为这很荒谬，但它很有帮助。
奥兰多：我还注意到，我无法从屏幕上进行最后的编辑。页面上的空白空间和思考的可能性之间似乎存在某种关系。
奥利弗：以另一种形式阅读你所写的内容总是有帮助的。当你改变字体时，几乎就像你用全新的视角看待一切。
奥兰多：我觉得很有趣的是，您将设计理解为反思和大量心理努力的结果，作为一个始于思考的过程。尽管美丽的外观可能是最终结果，但它并非仅仅如此。如果您所说的是正确的，那么要精确理解人机之间需要何种界面，就需要大量的心理努力。思考是您在设计伊始使用的第一个工具。
奥利弗：建筑师**彼得·卒姆托（Peter Zumthor）**表示，作为一名建筑师，他一生都在与空间概念打交道，然而（或许正因为如此）他对于空间究竟是什么越来越不确定。我对形式这一概念也有同样的问题。如果我抵抗那种特有的挫败感，我会说，我将形式理解为一种界面。
当我们观察一件人工制品，无论是玻璃杯、麦克风还是计算机，形式 --- --- 作为主体与对象、空间与事物、自我与世界之间的界面 --- --- 对我们讲话，并定义了这件人工制品是什么。我们知道事物究竟是什么，因为我们构思它们；我们以一定的形式制造它们，明确地认为形式代表和传达了它的意图、它是什么、它想成为什么、它能做什么以及它如何被使用。
在此之上，形式作为一种界面，甚至在我们在使用它的时候也在与我们沟通；它在我们使用它和通过使用它的时候不断地响应我们。我们创造的对象能产生关于我们周围世界的文本。任何设计事物的人都知道，我们对自己创造和使用的事物了解和理解得远比我们对自然的理解要深。
奥兰多：作为我们大学的讲师，我对学生需要什么才能成为优秀设计师感兴趣。您刚刚提到了其中两个要素。一方面，思考是必不可少的。另一方面，观察世界。这来自于一个洞见，即您需要擅长观察才能提出成功的设计。您需要是一个观察过程、理解人、观察他们如何在某些空间中移动、如何使用物体、如何掌握物体等等的人。
奥利弗：任何绘画或绘图的人都知道，视觉表现的挑战超越了手指和运动技能。要画好或画得好，您需要学习如何看。画得好或把某物画得好，与其说是技巧和技术，不如说是关注和锐化我们的感知。
奥兰多：在某种程度上，这让我想起了印象派画家，他们打开感官，捕捉转瞬即逝的瞬间。他们是气氛、空间、光线和色彩的精确观察者。他们将自己的感官暴露给世界。
奥利弗：让世界以这种方式影响你，假设了一种对现象接受的哲学态度。当我们第一次真正感知到某件事时，会有一个惊奇的瞬间；当我们以现象影响我们的方式去感知它，而不是我们想象的方式时。我们会想：哦，这和我原来想的完全不同，和我一直以为我看到的完全不同。
起初，我们不理解我们看到的是什么，于是我们开始质疑自己的感知。我们看，我们仔细观察，我们发现差距，看到细节，同时我们一直在想，这怎么会是真的呢？
然后我们继续观察，直到我们看到我们一直错过的是什么，因为我们的先入之见和它们的投射，我们以前从未见过。只有在那时，我们才能找到设计的空间！我实际上认为设计预设了一种特定的思维方式和通过实践学习。
**设计是思考。**思考是将形式赋予不确定的物质。任何思考的人都会给无形的物质赋予形式，将印象转化为表达。
奥兰多：我们生活在第四次数字革命的动荡时代。每个人都在谈论人工智能，这引起了很大的焦虑。鉴于新的技术可能性，似乎思考和观察变得不那么重要了。然而，您特别强调了人类能力对于优秀设计师的重要性。
我想回到您之前的一个观察。当我听您说话时，我得到的印象是，您希望通过思考和磨练人类的感知来发现事物的本质。机器可能能够产生类似语言的东西，它们可以从现有数据中生成拼凑的图像，但它们没有梦想、人类的欲望或想象力。简而言之，机器并不智能。它们只是非常擅长模仿。
奥利弗：技术可以放大现实的某些方面，同时也可以扭曲和遮蔽其他方面。我们可以使用人工智能在几分钟内写一本书 --- --- 一本描述非现实的书，没有人感知或经历过其中的内容。然后这本书被出版了，成千上万、数以万计的人花时间阅读这一串统计计算出的字母，一个没有意义的花纹，只有在阅读之后，读者才赋予了它现实性 --- --- 与现实相对应的现实，而最初这只不过是一串字母的语言概率。完全是胡言乱语。
现在想象一下，一百万人每人花上十个小时的时间在这个机器人胡言乱语中投入意义。从纯数学的角度来看，如果这样的非书意外成为畅销书，它就浪费了几个人的一生。由人工智能生成并随意出版的书，没有人类智能的干预，就是心灵的监狱。但是人工智能的恐怖之处远不止于此。
在最后的设想中，几代人之后，书籍仍在出版，但实际上已经没有人阅读它们了。没有人认为书面交流还有任何人类实质了。写作和阅读都完全外包给了人工智能。**信息变成了可以商业化计算的能源消耗。**地球因此变得越来越热，超过了所有的临界点，而这一切都是徒劳。
这种情况会一直持续下去，只要钱从许多人的虚拟口袋流入少数人的虚拟口袋。我们不想这样。当然不想！谁想要一个没有人思考、只有金钱重要的未来？遗憾的是，我们在不同的道路上已经达到了这个点，而这一切与人工智能无关。
那么，**人工智能究竟是什么呢？**意大利哲学家和技术伦理学家卢西亚诺·佛罗里迪（Luciano Floridi）总结得很好。他认为，人工智能并不是用它的思维来取代我们的思考。他说，**人工智能不是为我们思考的。人工智能根本就不思考。人工智能使行动不需要思考。它让我们能够执行以前需要思考的行动。**大型语言模型并不会比口袋计算器或象棋计算机更会思考。
我们习惯于认为，口袋计算器和象棋计算机节省了我们的思考努力，而它们本身并不具备思考能力。大型语言模型也是如此。我们只需要习惯这样一个想法：即使所谓的人工智能，即使它使用词语仿佛在思考，它也不会思考。
人们有时说，技术本身是中性的，关键在于如何使用它。按照同样的逻辑，你可以说，杀人的不是武器，而是使用它的人。任何设计事物的人都知道，**一个对象的预期用途是其设计的一部分。**意图和用途不能与对象分离，除非重新定义对象。一把带有锯齿刀片的小厨房刀适合切西红柿。一把雕刻刀适合雕刻。你可以用任何一种来杀人，但刺刀并不是中性的。武器不杀人的论点是语法上的诡辩。
**如果你把人工智能看作一种工具，那么其固有的目的就是使思考变得多余。**首先，这并不是一个特别有用的立场。我们可以想象出许多模拟人类思考的应用，让我们以这种方式进行对话。为此，我们甚至不需要像刚才那样用手枪切西红柿。
我可以在与人工智能的对话中探讨亚里士多德、康德和维特根斯坦。通过对话我们可以学到更多，而不是通过独白。模拟对话也是如此。**人工智能允许我们通过对话学习外语，这曾是极少数人的特权。**人工智能用于对话学习、模拟思考和激发思维 --- --- 我欣赏所有这些。
但是**人工智能的危险在于，它允许我们执行以前需要思考的行动。**人工智能使我们轻松地执行需要人类参与的行动；诸如雇佣和解雇人员、驾驶汽车和写书等行动不应该在没有精神努力和情感参与的情况下发生。
我们不应该不断地制造东西，而需要学会思考我们将要做什么，我们此刻在做什么，以及我们过去做了什么。
**学生不应该专注于学习如何使用技术提高生产力；他们需要学会思考他们如何使用它。我们应该享受思考赋予的自由，而不是因为思考压力大而避免思考。**运动可能会痛苦，但我们知道尽管身体劳累，我们还是乐在其中。
在人工智能时代，享受思考比以往任何时候都更为重要。人工智能的目的是取代思考。学生需要问自己这样的问题：我与技术的互动有什么危险？我的注意力持续时间发生了什么变化？你在Word或PowerPoint中刚写的东西你理解了多少？你有多少是认真的？你是这么感觉的吗？这是你的观察吗？你对你要表达的东西有经验吗？当然，教师和家长也应该问自己同样的问题。
奥兰多：我最近与一位政治家讨论了人工智能的风险和机遇以及数字化转型的后果。她说这是学校和法律规定的问题。我有着截然不同的看法。
我们需要测试批判性思维以及应对这些新可能性的能力，我们需要创建一个实验实验室。换句话说，我坚信，只要有少许批判性思维和启发，人们就能找出如何最好地应对这些新技术的方法。最终，这是关于自我赋权的问题，这应该是教育的目标；而不是家长式作风。
奥利弗：拉动立法杠杆并不能保证我们正在以一种在道德上可辩护的方式行事。道德和法律并不完全一致。不幸的是，在行业的激烈竞争中，并没有太多哲学思考，这个行业只是看什么有效，什么无效。
当我们试图为日常实践制定明智的规定时，仔细考虑干预的理由是不够的；我们需要空间来弄清楚什么是对的，什么是错的。你不能仅仅通过规定来管理一切，也不能完全让人们自行其是，但你也不能一切都基于审议。
作为哲学家，我们与世隔绝，因此我们比政治家更意识到这一点，政治家是这个世界的一部分，他们认为他们可以规范一切。政治家的任务是找到正确的法律，所以他们在任何情况下都会直接寻求立法规定。技术人员则遵守这些规则或寻找漏洞，以便无论如何都能做他们想做的事情。然后他们会说：我们做的都是合法的，所以不可能是道德上错误的。
奥兰多：遵循伊曼努尔·康德的观点，我想引入成熟的概念，这个概念最近被称作”数字素养”。我假设人们有能力反思自己的偏见。将我们与技术交往的所有责任都委托给法律的想法，与我的想法相去甚远。人们在塑造世界时，对现代技术交往的方式负有责任。法律是其中的一部分，但不是中心元素。
奥利弗：毒品仍然是社会问题之一，但大多数与我交谈的父母现在都告诉我，他们最大的问题是手机、游戏以及与之相关的一切。那些对这些极其强大的技术持怀疑和谨慎态度的人，他们不仅仅是反对者。
有些物质本身或多或少有毒。锶、尼古丁和海洛因即使在少量的情况下也是有毒的。酒精、THC和咖啡因的问题在于剂量和倾向性。数字世界中也存在类似的危险。
某些技术的设计本身就是破坏性的。而其他技术则取决于暴露程度、使用方式和倾向性。对我来说，超级马里奥是一款甜食。即使是现在，当我开始一个新的超级马里奥冒险时，我必须小心不要过量，以免出现糖分崩溃。
堡垒之夜是海洛因。我无法停止玩它，它一直在吸引我。Instagram是尼古丁。TikTok是啤酒。Threads是盒装葡萄酒。Mastodon是THC。Twitter是锶。关于人工智能，也有一些积极的东西。目前，它被用来像鸦片一样 --- --- 减轻思考的痛苦。
奥兰多：我的感觉是我们应该推广对新技术可能性的批判性方法。而不是禁止它们，我们应该尝试新事物，不怕与之接触。你认为设计师需要具备哪些技能？在雇用新员工时，你的优先事项是什么？
奥利弗：**设计师需要能够写作。**对我来说，**写作是创造、发展和传播设计的主要途径。**我们大多数印象都是通过文字形成和表达的。学会写作是设计的基本要求。
奥兰多：你如此强调写作是设计的主要途径让我感到惊讶。从这一点上，我理解你认为语言和思维与好的设计有关。但在大学里，我所观察到的是，我们有一些学生是视觉思维非常强，而语言能力相对较弱。
奥利弗：摄影、平面设计、电影、动画 --- --- 这些都是视觉语言的形式。当然，你可能会有特定的天赋，而且你可能比用文字更擅长通过音乐、舞蹈或动画角色来表达自己。可能是因为我们在各自的领域中达到的非言语沟通的形式感和发展水平导致了我们对言语语言的某些焦虑。
我不是说每个设计师都必须总是能够像叔本华那样写作，但你需要在设计过程的前、中、后阶段发展你的表达方式。设计将印象转化为表达。
人类的表达需要一种语言形式。不幸的是，仅仅擅长绘画、绘画或动画是不够的。我们需要能够解释自己、推销自己和销售自己。当你在制定言语语言时，你需要紧密遵循已存在的模式。我们需要一种共享的语言来表达我们的情感。如果没有这个共享空间，其他人就无法将我们的表达翻译回他们的印象。
在言语语言中，将印象转化为可理解的表达的强烈能力比在视觉语言中更为清晰和普遍。从字体设计到排版，再到语言的情感、语法和修辞塑造，了解如何塑造言语语言是成为设计师的主要关键之一。
言语语言是普遍的。我们都阅读、写作和说话。与制作电影、作曲或绘画不同，我们所有人都知道如何使用词语，而且在词语的使用和意义上我们有一个更普遍的共同空间。
从大局来看，无论你在你的视觉、音乐或物理语言中表达了什么，如果你想卖掉它，你需要学会如何将其中的一部分翻译成文字。
作为设计师的老师、导师、同事和朋友，我们的任务是让这个过程不那么令人畏惧。在学校里，我们对写作的恐惧几乎是被灌输的。我们需要为孩子们点亮语言之路，我们需要唤醒他们对词语和写作的乐趣。我们需要接受年轻人能够自由、自愿和快乐地用视觉和言语表达自己。
当然，在某些领域，人们的天赋会有所不同，但基本上，当我们放松并谈论我们理解和享受的事情时，我们都能很好地表达自己。
Design as Thought: AI and the Future of Design{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://ia.net/topics/design-as-thought” rel=“noopener” target=“_blank”} ::: ::: :::