::: {#7dbd .section .section .section—body .section—first} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
关于道格·恩格尔巴特（Doug Engelbart）的几句话 {#3cb7 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“3cb7”}
道格·恩格尔巴特（Doug Engelbart）去世了。他的工作一直对作家来说很难解释和解读。
特别是技术作家，他们往往错过了要点，因为他们把一切都看作是技术问题。**恩格尔巴特致力于解决人类问题，技术只是解决方案的一部分。**当我读到技术作家对恩格尔巴特的采访时，我仿佛看到这些作家在采访乔治·奥威尔时，却在深入探究他的打字机。
这是对道格·恩格尔巴特（Doug Engelbart）最肤浅的解释，纽约时报的头条展示得淋漓尽致：
道格拉斯·C·恩格尔巴特（Doug Engelbart），计算机鼠标的发明者，享年88岁
这就像你找到了发明书写的人，然后把发明铅笔的功劳归功于他们。（这个类比可能比我们任何人都更贴切。）
然后是购物清单式的解释：
他的系统，称为NLS，展示了超文本、共享屏幕协作、多个窗口、屏幕视频会议和鼠标作为输入设备的真实实例或先驱。
这些都不是真实陈述。 ::: ::: :::
::: {#6fd1 .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 恩格尔巴特有一个意图、一个目标、一个使命。他明确而深入地阐述了这一点。他打算增强人类智力。他打算提高集体智力，并使知识工作者以强大而新颖的方式思考，以集体解决紧迫的全球问题。
将恩格尔巴特说成”发明了超文本”或”发明了视频会议”的问题在于，你试图用对现在的引用来理解过去。“超文本”这个词对于我们今天有着特定的含义。通过说恩格尔巴特发明了超文本，你赋予了恩格尔巴特的工作那个含义。
几乎每次你将过去解释为”现在，但更粗糙”时，你都会错过要点。但在恩格尔巴特的情况下，你错过了要点，而且错得非常离谱。
我们的超文本与恩格尔巴特的超文本不同，因为它们的目的不同。我们的视频会议与恩格尔巴特的视频会议不同，因为它们的目的不同。它们表面上看起来相似，但具有不同的含义。如果你愿意，可以说它们是同音异义词。
这里有一个例子。 ::: ::: :::
::: {#9cba .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} https://youtu.be/qI8r8D46JOY?si=9K6wJspZvAWyizXa{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://youtu.be/qI8r8D46JOY?si=9K6wJspZvAWyizXa” rel=“nofollow noopener” target=“_blank”}
假设你在YouTube上播放他的1968年演示，并看了一会儿。在某个时刻，远程合作者比尔·帕克斯顿（Bill Paxton）的面孔出现在屏幕上，恩格尔巴特和帕克斯顿进行了一段对话。
“啊！“你说，“这就像Skype！”
然后，恩格尔巴特和帕克斯顿开始同时操作屏幕上的文档。
“啊！“你说，“这就像屏幕共享！”
不是这样的。它根本不像屏幕共享。
如果你仔细观察，你会发现有两个独立的鼠标指针。恩格尔巴特和帕克斯顿各自控制着自己的指针。
“好吧，“你说，“所以他们有各自的鼠标指针，而我们今天在屏幕共享时，却必须争夺一个指针。这是一个微不足道的细节；这基本上还是同一回事。”
不是的。这完全不是一回事。这忽略了设计的意图，对于研究系统来说，意图是最重要的。
恩格尔巴特的愿景从一开始就是协作性的。他的愿景是人们在一个共享的智力空间中一起工作。他的整个系统都是围绕这个意图设计的。
从那个角度来看，独立的指针不是一个功能，而是一个症状。这是唯一有意义的设计。它只是自然产生的。合作者都需要在屏幕上指向信息，就像他们在黑板上指向信息一样。显然他们需要自己的指针。
同样，恩格尔巴特系统的每个方面。整个系统都是围绕一个明确的意图设计的。
相反，我们的屏幕共享是一个附加的漏洞，它并没有改变我们目前计算机的单用户设计。我们的计算机从根本上被设计为单用户系统，通过远程镜像显示器并不能神奇地将它们转变为协作环境。
如果你试图通过将恩格尔巴特的设计与我们今天的系统进行比较来理解它，你会错过要点，因为我们的今天系统并不体现恩格尔巴特的意图。恩格尔巴特讨厌我们今天的系统。 ::: ::: :::
::: {#00be .section .section .section—body .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 如果你想真正理解NLS（恩格尔巴特的信息处理系统），你必须忘记今天。忘记你所认为你知道的关于计算机的一切。忘记你所认为计算机是什么。回到1962年，然后阅读他的意图（Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://worrydream.com/Engelbart/?utm_source=thesephist&utm_medium=email&utm_campaign=maps-and-compasses” rel=“noopener” target=“_blank”}）。
关于恩格尔巴特，你可以问的最不重要的问题是，“他建造了什么？“通过问这个问题，你将自己置于一个位置，去钦佩他的成就，敬畏他的成就，将他视为英雄。但是，崇拜对任何人都没有用。对你没用，对他也没用。
关于恩格尔巴特，你可以问的最重要的问题是**，“他想创造一个什么样的世界？“**通过问这个问题，你将自己置于一个位置，去创造那个世界自己。
A few words on Doug Engelbart{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://worrydream.com/Engelbart/?utm_source=thesephist&utm_medium=email&utm_campaign=maps-and-compasses” rel=“noopener” target=“_blank”} ::: ::: :::