萨尔·可汗对人工智能不会摧毁教育抱有希望

::: {#bf4e .section .section .section—body .section—first .section—last} ::: section-divider

:::

::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}

萨尔·可汗对人工智能不会摧毁教育抱有希望 {#a04a .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“a04a”}

原文：“Sal Khan is hopeful that AI won’t destroy education”（The Verge / Decoder，2025—09—08）

可汗学院首席执行官与特邀主持人汉克·格林谈论在线教育，以及人工智能助手在学习中真正能发挥的作用。

大家好，欢迎收听《Decoder》！我是汉克·格林（Hank Green），Complexly 的联合创始人，我们制作了 SciShow、Crash Course 以及一堆其他教育类的 YouTube 频道。我同时也是一名作家、TikToker，以及你可能会称之为”发帖人”的角色 --- --- 这些年来你或许在互联网上见过我的脸。

今天，我要和一位非常特别的嘉宾对话 --- --- 一个我在网络教育社区里认识已久、你或许会称之为”同事”的人：可汗学院的创始人兼首席执行官萨尔·可汗（Sal Khan）。萨尔其实在 2020 年就参加过《Decoder》。嗯…从那时起，很多事情都已经发生了变化。

你现在大概已经听说过可汗学院这个名字了。这家公司在 2008 年正式成立，但萨尔其实早在 2006 年就把他的第一批教育视频上传到自己的 YouTube 账号上，那还是 YouTube 创建仅仅一年之后的事。他甚至比我和我哥哥约翰的第一条 YouTube 上传早了一年左右 --- --- 这很厉害。

萨尔已经在这一领域耕耘很久了。他近二十年来亲眼见证了在线视频生态系统以及在线教育行业的成长。这正是我想再次邀请他上节目的原因：我想问萨尔的，不仅是如何在新冠疫情之后运营可汗学院这样一家全球最大、资金最充足的教育类非营利组织之一，还想问人工智能即将如何改变这一切。

过去几年里，我一直在深入思考人工智能与教育的交汇点。而随着 ChatGPT 推出即将迎来三周年，这件事让我既着迷又感到害怕，尤其是因为它的发展似乎快得惊人，而我们才刚刚开始认真面对这项技术对课堂产生的影响。

我想你会从萨尔那里听到一些关于这些极其艰难问题的非常出乎意料的答案，而且我希望你也能从中学到很多东西。我自己确实学到了不少。

汉克·格林：萨尔·可汗，你是可汗学院的创始人兼首席执行官。欢迎回到《Decoder》。我非常高兴能和你对话，唯一让我不开心的是，我们没法聊三个小时，因为我觉得我有太多问题想问你。我想大家大概都听说过可汗学院，因为它已经存在很久了，在不同历史阶段，人们可能接触过它。你能不能介绍一下 2025 年的可汗学院是什么样子的？这可能和某个时候人们看过的视频有所不同。我觉得人们其实并不知道你们现在有多大。

萨尔·可汗：哦，是的。从某种意义上来说，可汗学院的”北极星”一直出奇地稳定。但没错，人们对它的认知可能已经改变了。如果你回到 15 到 20 年前，人们可能会把它和一个人给自己表弟录制的数学视频联系在一起。而今天，我的意思是，我们依然有视频之类的内容，但我们的核心一直是：如何利用技术去扩展我们认为的世界级教育应该是什么样子。 作为一个非营利组织，**我们的使命宣言是：为任何人、在任何地方提供免费的世界级教育，而这包含个性化学习或掌握式学习等理念。**人们应该能够尽可能多地练习并获得反馈。所以这些年来，我们的大部分资源其实都放在了我们的软件平台上，它是免费的，向所有人开放，由慈善资助。今天，简单给你一个概况，我们支持超过 50 种语言。我记得最新的数据是大约 1.8 亿注册用户。我认为与 15 年前相比非常不同的一点是，我们现在和很多学区开展正式合作。我们最初是一个非常直接面向消费者的产品，这一点我们至今还在做，但我们意识到，**如果我们真的想推动全球学生的学习进步，就必须和他们的学区合作。**我们有各种效果研究显示它可以改善学习成果，但对大多数学生来说，它确实需要在课堂环境中应用，才能真正发挥作用。

汉克·格林：这很疯狂，因为我选择了完全相反的道路。我当时想：“好吧，我们做一些 YouTube 视频来帮助人们学习，如果人们想用就用。但天啊，我可一点也不想卷入向教育委员会推销东西，或者和教育管理者打交道的过程。” 你是怎么开始去做这件事的？相信我，作为一个稍微涉足过的人，那和打造一款科技产品或者做一个 YouTube 视频完全是不同的生意，要真正去接触一点官僚体系。我的意思是，我同意你的看法。我觉得如果 Complexly 去做这件事会更有影响力，但我们选择了个人快乐的道路 --- --- 不必去做这些。

萨尔·可汗：是的。我也有类似的感受，而且其他一些有远见的人让我更强烈地有这种感受。他们会说：“你确定要这么做吗？“但现实是，这也是我觉得我们的结构很有前景的地方 --- --- 那些向可汗学院捐赠的慈善家们，以及我们的董事会，真的在推动我们往这个方向走。他们会说：“看，你们很受欢迎，很多人都在用你们的产品，但我们怎么知道它真的有效呢？“于是我们开始做各种效果研究。结果表明，它确实有效，而且比单纯的视频更有效。视频是其中的一部分，但当学生以自己的节奏练习时，在研究中我们发现，即使他们在整整一年里总共只投入 18 个小时，这其实并不算多，这些孩子的学习进度也能加快 30% 到 50%。已经有 50 多项类似的研究了。但随后我们的董事会和慈善家们又说：“好吧，这很好，它有效，而且你们有办法实现规模化，你们已经有很多老师在使用它了，但你们如何确保所有学生都能用到它呢？“这时候答案就是学区。所以我们找到了学区，他们说：“要在系统层面使用，你们必须为我们提供支持、培训、与学生名册系统的整合，以及学区级别的仪表盘。你们必须满足所有的无障碍准则。“于是我们说：“好吧，如果我们认真想在州、国家或全球层面推动进步，我们就必须建立这种地面推广能力。“所以我们已经做了大约七年。但在我看来，结果比我预想的要好。

汉克·格林：真的吗？我的意思是，这一切确实进展得非常顺利，但我想我也是如此。确实感觉这里有一个空白等待被填补。那么，你觉得你们是什么样的组织？你们并不是真正的内容公司。你觉得你们是一家科技公司吗？你们是一家教育科技公司吗？你是如何看待可汗学院的？

萨尔·可汗：我一直希望、也一直在幻想 --- --- 同时也希望我能说服其他人 --- --- 把可汗学院看作一个全球学习机构。就像你脑海中想到牛津或哈佛时，会觉得”哇，那些是历史悠久的学府”。但同时你也会觉得：“是啊，可它们并不能真正实现规模化。它们的科研可以规模化，但它们的教育部分却无法真正规模化。“如果可汗学院能说：“哇，我们就像那样。“那么希望在一百年后，人们会说：“是的，这是世界上的主要机构之一，但它实现了规模化。它的质量很高，它非常实惠，可以说是免费的，或者接近免费。“这就是我一直以来的愿景。我认为在实际运行中，15 年前，我们最为人熟知的还是我们的内容。也许我们现在仍然最为人熟知的是内容，但我们实际上还有一个相当庞大的软件工程团队，负责构建围绕内容的一切：练习、数据仪表盘。现在，随着人工智能可能在不远的将来生成内容，我认为我们正在转变…好吧，其实我们一直都在做，但我会说，现在的重心更在于我们如何创建一些系统，这些系统既能帮助提高校内教育的上限，也能提高校外教育的下限。这些系统可以是软件系统、人工智能系统，但也可以是资质认证、让学生彼此连接的方式。我们有一个姊妹非营利机构叫做 Schoolhouse，那里有同伴互助。那么，我们该如何构建这些系统，从而实现大规模、高质量的教育？

汉克·格林：所以我确实想谈谈 Schoolhouse，也想谈谈人工智能。我还想聊一点你最初开始做这件事的时候。当时你有没有想过：“这可以是一家公司，也可以是一个非营利组织，可以是营利性的，也可以是非营利性的”？

萨尔·可汗：哦，当然。

汉克·格林：那是你做出的选择吗？

萨尔·可汗：是的，那是一个相当明确的选择。在早期，我住在硅谷这里。2007 或 2008 年的时候，有一些风险投资人注意到了可汗学院。第一次对话还挺有趣的。他们说：“嘿，我现在就给你开一张 10 万美元的支票。你辞掉工作，我们把可汗学院作为一家营利公司来创办。“但第二次见面时，话题总会变成：“好吧，我们来谈谈变现吧，也许我们可以做一些’免费+收费’的内容，或者做考试培训。我们可以对这些收费。“这没有什么错。我不想对采用这种模式的人摆出什么高高在上的姿态。但我只是想起自己从世界各地的人那里得到的那种心理满足感。你也会有这种感觉，比如别人说：“嘿，谢谢你。这真的激励了我。这真的帮到了我。“而且，是的，我确实有点宏大的梦想，觉得也许这能成为 --- --- 我总是引用以撒·阿西莫夫的《基地》系列 --- --- 也许我能像哈里·谢顿那样，创建一个新的”基地”，帮助我们避免进入黑暗时代，或者让今天看起来像是黑暗时代，因为每个人都能受教育。所以我不想放弃这个梦想。

汉克·格林：那种非常淡定、毫不宏大的梦想：成为哈里·谢顿。

萨尔·可汗：（笑）一点都不妄自尊大，非常脚踏实地。但是，你知道，为什么不呢？从我的角度来看，人们常说要走营利性路线的好理由是：可以获得资本，也许还可以获得人才，因为你可以用股权来支付他们，或者至少在理论上，你可以多给他们一些薪水，甚至是现金。有时候确实存在一种带有几分真实性的刻板印象，认为非营利组织可能没那么灵活，或者规模没那么大。我之前从未创办过非营利组织，但我心里一直有一点不服气，现在也还是这样。就像是：“嘿，我认为我们能两者兼得。我们可以是一个非营利组织，我们可以有这个使命。我们可以努力建立这样一个机构，但我们也可以吸引最优秀的人才。“是的，我们不能给他们股票，因为可汗学院没有股票。没有人拥有可汗学院；我也不拥有它。但我们可以给他们不错的薪酬，你完全可以像运营其他任何组织一样灵活地运营这样的机构，而因为我们是非营利组织，我们还有一些优势。我们支持 50 种语言。我们没有为其中很多语言的翻译付费。是人们主动站出来完成的。尤其在当下人工智能的时代，人们会对这种组织有更多的信任偏好。世界上一些最优秀的人并不想成为亿万富翁。他们很满足于能够过上中上阶层的生活，同时还能和其他很酷的人一起，为一个有趣的使命而努力。

汉克·格林：有意义的事情。

萨尔·可汗：所以我们才能吸引到一些非常了不起的人。

汉克·格林：你有没有过一瞬间的遗憾，觉得自己没有选择做一家营利性公司？你能当哈里·谢顿，但却不能拥有十亿美元？

萨尔·可汗：在这段旅程中，我不得不筹集大量资金，而我们现在的预算正接近 --- ---

汉克·格林：（笑）是啊，那是因为你一分钱也拿不到。

萨尔·可汗：嗯，我确实筹集过资金，也见过许多亿万富翁，了不起的亿万富翁。没有这些亿万富翁的大额捐赠，就不会有可汗学院。而且有过几次，我就不点名了，这些人是你我从小读过的、在中产阶级家庭里（或者像我那样在中下阶层公寓里）幻想过的对象 --- --- “哦，想象一下如果我有那么多钱，我会做这个做那个。“但他们却对我说：“嘿，萨尔，我羡慕你。“而我心里想：“你不是真的羡慕我吧。我见过你们的旅行方式。你该看看我…我才刚刚升舱到高端经济舱。” 但他们是非常真诚的。我已经从至少三四个人那里听到过这种话了。他们会说：“你真的找到了自己的热情，而且它确实产生了巨大的影响。我觉得能参与到这段旅程里很幸运。“这意义重大。愿上帝保佑他们和他们所做的一切，也保佑他们向可汗学院捐赠，让这一切成为可能。但老实说，现在的我不会愿意和他们互换位置。当然，如果问我能不能想办法花掉几百万美元？嗯，大概可以吧。

汉克·格林：你觉得如果在投资人盯着你、激励你去追求市场份额、去做那些事情的情况下，你的影响力会不会更大？

萨尔·可汗：在某种程度上，这个实验已经做过了。曾有几家机构，我们就称之为和可汗学院”同一代”的机构，前后差几年的那种。我会说，最显著的就是 MOOCs，大规模开放在线课程。我认识很多创办它们的人；他们都是很好的人。他们不是为了钱，而是为了使命，但他们被一些人说服。我当时试图说服他们走非营利路线，但（别人说）“不行，你拿不到资本。你需要营利模式。” 如果你看看如今的 MOOCs --- --- 那些仍然存在的，它们已经式微了，我并不想贬低它们。我认为它们仍在做有影响力的事情，但它们当时谈的是”让大学教育民主化，我们要做一些能改变世界的事情”。而现在，那些仍然存在的已经变成了”我们来做一些研究生阶段的认证，或许能帮助一些人转型到数据科学之类的领域”，这只是一个更小的愿景。我的意思是，我相信他们仍然在帮助那些人，但我认为他们并没有像本可以做到的那样，让高等教育民主化。所以当我看到这些时，我会想：“不，我觉得让那个梦想继续存在是无价的。”

汉克·格林：这个实验已经做过了，而可汗学院现在非常庞大，吸引了大量关注，帮助了很多人。但有一种常见的说法是，非营利组织会缺乏灵活性，运作起来更难，会有更多的利益相关方，需要更多的共识构建。你是如何组织自己的？可汗学院是如何组织的？你会把这作为优先事项吗？它是如何被纳入组织结构中的？

萨尔·可汗：是啊，我的意思是，你看。当我在商学院的时候，有个同学，真的挺有趣的，我们在讨论一个案例，他说给组织起自己名字是多么自恋。而他的父亲 --- --- 我就不点名了 --- --- 确实给一家非常大型的金融公司起了自己的名字。大家都在笑，但我记得当时我心里想：“是啊，那确实超级自恋。” 但后来，当可汗学院开始成长时，它最初并不叫可汗学院。我当时说：“嗯，也许这能成为点什么，但我想把它做成一个非营利组织。“于是我就想：“好吧，怎么确保在我缺乏安全感的一面下，别人很难把我解雇呢？“他们必须有充分的理由。而且我得确保这里没有股份。我不像马克·扎克伯格那样，掌控着 Meta 的投票权。我有一个愿景，或者至少我认为我有。而把我的名字放在门口，并成为某种组织的准吉祥物，确实起到了帮助作用。一方面让它始终聚焦于愿景。而坦白说 --- ---

汉克·格林：而且愿景有一个源头，如果出现分歧，人们知道该去找谁来解决这些分歧。

萨尔·可汗：没错。

汉克·格林：这可能并不总是最有趣的工作，但它确实是存在的。

萨尔·可汗：是的，任何执行经理或首席执行官都必须在工作中承担一部分这样的责任。但尤其是当一个组织需要做出重大转型时。我知道我们可能会谈到人工智能，可汗学院在这方面已经做了很多转型；如果不是创办这个组织、名字不挂在门口的人，想要做出这种转型会非常困难。幸运的是，我们有一个很棒的董事会。他们中的许多人是主要的慈善家，但也有一些人非常了解教育，他们在各个正确的方向上推动我。他们总是在追问：“我们是否触及到了真正需要影响的孩子？“至于投资与预算过度扩张之间的权衡，我们始终非常认真地考虑。但他们也看到，不仅仅是我，我们引进到组织中的许多人，我愿意相信，都是非常有纪律的管理者、工程师、设计师、项目经理和内容创作者。我们的许多资助人本身就是成功的科技企业家。我敢说，论实力，把我们 350 人的大团队和硅谷或其他地方的任何 350 人团队放在一起比较，你都会发现我们的团队人才同样出色，甚至更好，体系也更灵活。他们也看到了这一点。所以这就是让我们始终保持专注的原因。

汉克·格林：所以有 350 人。那从董事会到下层是如何组织的？

萨尔·可汗：有董事会。我在其中，但显然我也要向董事会汇报，然后我直接汇报的下属比一般情况要多一些。我有 14 位直接下属。

汉克·格林：天啊，你工作真辛苦。

萨尔·可汗：嗯，不过这是我学到的一点。如果你把合适的人放在合适的位置上，向我汇报的人在他们的职业生涯中都已经相当资深了。所以我不用花很多时间去处理焦虑，或者那种”我这辈子该做什么”的问题。我们的首席学术官是克里斯汀·迪塞尔博（Kristen DiCerbo），她还负责产品管理、设计和内容团队。我们有一位出色的首席技术官。工程团队是规模最大的。我们还有所谓的外部关系团队，负责我们的慈善事务，也包括所有这些工作。我们与学区合作，而这对我们来说也是一种收入来源，一种自有收入来源。我们有可汗学院儿童版，有一个内部委员会，有我们的首席财务官，以及所有内部职能部门。然后我们还有 Schoolhouse.world，我在名义上是那里的首席执行官，更像是执行主席。但那里的首席运营官在名义上向我汇报。这大致就是我们的组织方式。但这里在各个层面都有很好的领导力。所以我能四处走动，说：“嘿，你有没有想过这个？“偶尔，当人们埋头苦干、陷在森林里的时候，我可以站出来说：“嘿，看看。“或者他们正专注于某棵树，而我会说：“看看这片森林吧。我们得更大力度地转型。”

汉克·格林：所以有 14 位直接下属，也就是 14 个不同的部门，差不多是这样？然后 Schoolhouse 又是另一套体系？

萨尔·可汗：是的，我把 Schoolhouse 也算进来了。那都是我日常会谈话的”我的宇宙”里的人。但没错，那是不同的部门，再加上财务、法务，以及运营一个组织所必须做的许多内部事务。

汉克·格林：那我们来聊聊 Schoolhouse 吧。我想大家可能不知道它是可汗学院的一部分，或者说不知道这是你在做的事情。我觉得它非常令人印象深刻、非常酷也非常聪明，而且你大概是唯一一个能把它做成的人。跟我介绍一下 Schoolhouse。

萨尔·可汗：很高兴听你这么说。有意思的是，上周围绕 Schoolhouse 还出现了一点争议。我可以跟你讲讲这个。

汉克·格林：哦，哇。

萨尔·可汗：而且我觉得这是个”好的”争议。

汉克·格林：它会在大约五周后发布，所以到那时就是六周前的事了。

萨尔·可汗：好的。最近确实有一些争议。我们应该谈谈这个。但最初的想法是，我一直在想：“嘿，如果人们能从可汗学院学习，那很好，但如果他们能彼此学习呢？“而在课堂上最好的实践方式一直是：一些孩子使用可汗学院，但老师会把孩子们配对起来，他们也能互相学习。疫情爆发时，我说：“好吧，现在正是尝试把这件事规模化的时机。” 于是我们开展了一个小型试点，我们说：“如果我们创建一个网站，让年轻人 --- --- 实际上是学习者，他们不一定要年轻 --- --- 可以说出自己需要帮助的地方，然后我们可以找到其他志愿者来验证他们是否掌握了这些知识呢？“所以我们需要一个审核流程，但之后这些志愿者就会出于善意免费辅导这些人。Zoom 捐赠了一大批账号，我们就试了试。这是一个非常乌托邦式的想法，但在几百人的规模下它确实奏效了。于是我们获得了一些慈善资金，把 Schoolhouse 设立为一个独立于可汗学院的非营利组织。说实话，唯一这么做的原因就是为了让两边都能专注于各自的任务。还有一点是担心责任风险，因为人们会在 Zoom 上进行真实对话，这可能会对可汗学院带来责任隐患。所以我们把它们分开了。名字也算是灵感的一部分。我在 2011 年写过一本书《One World Schoolhouse》（《一个世界的学校》），所以我们把它叫做 Schoolhouse.world，不过未来几年我们可能会有所调整，让它和可汗学院更紧密。但我们真的开始做的时候，立刻注意到的一个问题是：如何认证某个人？我们怎么知道他们真的掌握了微积分呢？于是我们设计了一套机制。可汗学院本来就有评估题目，而且每次都不一样，但我们并不能证明是你本人完成的。于是我们说：“如果你在做可汗学院的评估时，同时录下你的脸和屏幕，并且大声解释你的推理过程呢？然后可汗学院会判断你是否达到了 90%。“你必须遵循一个流程，不能东张西望、做一些可疑的事。然后这个视频会被不认识你的人进行同行评审，以确保你没有作弊。接着，如果你在那个单元拿到了 90%，我们就会说：“你掌握了微积分第一单元，现在你可以开始你的辅导之旅了。同时会有一些培训供你使用。“当我们这么做时，芝加哥大学联系了我们，说：“嘿，疫情期间一切都不确定，我们能用你们的认证作为大学录取的参考吗？“我们说：“可以。“然后就是麻省理工、哥伦比亚、加州理工学院，现在网站上有 40 多所大学，包括耶鲁和布朗。你能想到的这些学校都说：“你们可以用 Schoolhouse 的认证来证明掌握程度。”

汉克·格林：人们会说：“未来我们要如何在人工智能时代进行评估呢？“而萨尔·可汗已经想出办法了。

萨尔·可汗：嗯，人工智能会再增加一个全新的层面。我的意思是，我认为我们将能够做一些很棒的基于模拟的评估之类的事情。举个有趣的例子：三周前我刚见到一位来自阿富汗的年轻女性，显然她在阿富汗长大的时候无法上学。可汗学院就是她的学校。塔利班占领喀布尔后，她的家人成为了巴基斯坦的难民。她依然没法上学，但她一直在学习。她想申请麻省理工学院。她递交了申请，MIT 对她的申请印象深刻，但她没有文凭，没有正式成绩单，没有 SAT 分数，没有 AP 分数，什么都没有。MIT 问：“你能去 Schoolhouse 验证一下自己吗？“于是她就这么做了。她就是凭借这个被录取的，而我刚刚见过她。她当时在硅谷参加 Y Combinator 为全国顶尖 AI 工程师举办的活动。我和妻子还带她出去吃了一顿小饭，我心里想：“是的，这就是 Schoolhouse 认证的愿景。“听到这样的故事真的很震撼。这也正是一些争议的起点，但我认为这是个好的争议。同样的大学招生官们，他们不仅对认证感兴趣，也对做过辅导的学生感兴趣。你可以想象，如果你验证了自己掌握了微积分，然后去辅导微积分，并且得到了很高的评分 --- ---

汉克·格林：是谁激励人们真正去做辅导呢？毕竟这并不是有偿的。但我可以说，作为一个小时候给孩子们做过辅导的人，那种力量太大了，不仅能让你更好地掌握知识，甚至还能放在小朋友的简历上，或者说如今孩子们需要做的那些事情。

萨尔·可汗：（笑）没错。你看，如果你是这些大学之一，虽然外界对”作假”等等充满了怀疑，但如果小汉克做了 100 场化学辅导，他的评分是 5.0 分里的 4.8 分，而且有评论写着：“我从汉克那里学到的比在学校还多”，或者”他让我对化学感到兴奋”。如果我是这些大学之一，我会说：“我想要汉克在我的校园里。他就是我想要的学生。” 但我们去找这些大学，问：“还有什么对你们有价值的？“他们说：“嗯，这可能太难了，但如果我们能让学生练习如何就棘手的话题展开对话呢？我们不想让他们削弱自己的热情，但我们希望他们能够进行建设性的对话，因为如今每个人都困在自己的信息茧房里。“地理的茧房、社会经济的茧房、社交媒体的茧房。于是，我们在几个月前推出了 Dialogues 平台。大多数人在听我描述时可能都会焦虑，但我们让年轻人填写关于一些棘手议题的调查问卷 --- --- 移民、以色列-巴勒斯坦、平权行动、枪支管制。我可以一直列下去，这些都是我们在家庭聚餐时都不敢谈的话题，而孩子们填写调查后，我们会把他们和持相反观点的孩子配对，让他们进行对话。在这场通常约 50 分钟的对话之后，他们再填写一份问卷：你不需要说服对方，但我们会问，“你觉得对方听懂了你吗？""你认为他们能代表你的观点吗？你能代表他们的观点吗？你有没有什么反馈想给对方？” **反馈可以是建设性的，也可以是积极的。**你想参加多少场都行。然后在你的成绩单上，它只会显示你参与了多少场对话，并不会写下你的立场是什么。你可以选择性地突出某些内容。“嘿，汉克说萨尔真的让你对一个你以前从未认真对待过的观点敞开了心扉。“无论是什么，我都可以把它放在成绩单上。如果我愿意，我还可以把它分享给许多相同的大学。争议在于，《纽约时报》有一篇专栏文章声称：“哦，这只是大学录取中另一种可以造假的东西。“而内特·西尔弗在推特上写道：“这是给无聊孩子的平权行动。“突然间我就想：“不，这怎么会无聊呢？怎么会？“**愿意就这些话题展开开放的对话，并且能建设性地进行，这一点都不无聊。**而根据我们看到的情况，这些孩子并没有退缩。他们坚持自己的立场，但他们是以尊重的方式在进行。

汉克·格林：我只想说，“这是给无聊孩子的平权行动” --- --- 这就是一条推文。标准推文。我已经对推文感到厌倦了。我的意思是，我自己也是发推的人，别误会。我会发。

萨尔·可汗：（笑）我不会。

汉克·格林：就在这儿，我会发。我发得太多了。我真想过上萨尔·可汗那样的生活，远离这些帖子，但我还是会发。但天啊，那就是一条帖子。纯粹就是”我要抛出一个让大家都觉得过瘾的观点，即使它完全毫无道理。”

萨尔·可汗：哦，天啊。

汉克·格林：嗯，那真是令人着迷，同时也让我出汗。这不是我觉得自己会做出的选择。这看起来很大胆。

萨尔·可汗：这是勇敢。

汉克·格林：等等…你刚才是在说自己勇敢吗？

萨尔·可汗：不，我是说学生们很勇敢。我其实没有…我只是观察过其中一些…好吧，从我的角度来说，这也有点勇敢。

汉克·格林：（笑）是的。我觉得这对你来说也是勇敢的。

萨尔·可汗：我的意思是，这是完全不无聊的。这些学生有足够的勇气去做。我自己反而没法参与，因为如果我去上 Dialogues，孩子们会说：“哦，那是萨尔·可汗。你知道萨尔·可汗对中东问题的看法吗？你知道萨尔·可汗对移民的看法吗？“我会想：“不行，这样不会有建设性。“所以我没法参与其中。

汉克·格林：这可能是理想的。我大概也不会上去，但我认为这对一个组织来说是一个勇敢的决定。这就引出了一个《Decoder》的问题。你是如何做决策的？萨尔·可汗是如何做决策的？

萨尔·可汗：萨尔·可汗是如何做决策的？我总是尽量提醒我自己和其他参与决策的人：**我们一开始究竟想要解决什么问题。**我有一位朋友是非常成功的风险投资人，我过去常拿他开玩笑，但他有一个让他看起来总是很聪明的小技巧。每次会议进行到大约半小时的时候，他都会说：“嘿，大家等一下。让我们退一步。我们在解决的是什么？“然后他看起来就很聪明，大家也会说：“哦，对，我们已经忘了我们在解决什么。” 确实如此。会议进行三十分钟后，大多数人都会陷进细节里，而你会说：“不，我们要解决的问题是如何让更多学生参与社会。“因此，拥有这些”北极星”非常重要。接着，是的，我会尽量倾听那些尽可能贴近一线的人对问题的看法，然后尝试做出一个在智识上说得通、并且最好能走一条更少犬儒、更像是”也许世界可以这样运作；为什么不试试？“的道路的决定。人们会说”靠直觉”有时像是一种懒惰的做法，但你的直觉里有大量的神经元。我们的肠道，你也知道，即使它单独存在，也会是一只相当聪明的”动物”。

汉克·格林：我不觉得直觉真的在这里做决定，但好吧。

萨尔·可汗：但是直觉确实…我们有这些神经网络。我们有数千亿个神经元一直在潜意识中运作。

汉克·格林：是的，有很多东西我们并不了解。

萨尔·可汗：在某个时刻，它们只是给你的意识发一份备忘录，说：“嗯，我觉得这是正确的决定。“所以，归根结底，如果你有一个清晰的”北极星”，如果你的直觉在过去被证明有效，如果你身边有出于正确理由给你建议的人，然后你做出决定…同样重要的是，你身边还要有人愿意”持不同意见，但一旦决定了就全力以赴”。比如说：“嘿，一旦我们做出这个决定，就尽最大努力去执行，不要事后抱怨或搞消极对抗。”

汉克·格林：也许你可以带我走一遍这个过程，因为我想谈谈可汗学院开始使用人工智能工具的事情。几年前我接到过你的电话，我记得当时在地下室来回踱步，你在电话里告诉我你们要进入人工智能工具领域。我当时想：“天啊，我现在绝不会做这个决定。我不知道这会走向哪里。我不知道公众舆论会怎样。我知道这会很复杂、很奇怪。我不知道它的前景。我也不知道这些工具到底有多强大。” 但我也想：“他真是有魄力，敢直接一头扎进去。“那是非常早的时候，就在 GPT-4 发布之后不久。你是怎么做出那个决定的？

萨尔·可汗：是的，我记得我们的通话。我不记得具体是在整个时间线上的哪个点，但我们实际上在 GPT-4 发布之前就已经做出了这个决定。

汉克·格林：是的，但那是在之后。

萨尔·可汗：对，所以那时候我可能还不能跟你谈这个话题。大概是我们刚刚和 OpenAI 解除保密协议的时候，我才给你打电话说：“嘿，也许这里有些东西值得关注。“但实际上是在 2022 年夏天，大约三年前。我接到了山姆·阿尔特曼和（OpenAI 联合创始人）格雷格·布洛克曼的电话。他们说他们正在研发一个新模型，想展示给我们看，因为他们觉得可汗学院可能会展现它的一些积极社会用途。我当然很好奇。他们展示给我们看的就是 GPT-4，那时距离 ChatGPT 还早得很。那是 ChatGPT 出现之前大约六个月。大家可能还记得，ChatGPT 最初甚至不是基于 GPT-4 发布的，而是基于 GPT-3.5。它让我大为震撼，而且老实说，就连他们自己在展示时都还没有完全意识到它的潜力。他们给我们做了一个演示，然后问：“你们要不要获得访问权限？“我记得那是一个星期五，他们就给了我和我们的首席学术官访问权限。我当时正和格雷格发消息，我问他：“嘿，这个在其他语言里能用吗？“他回我说：“我不认为可以。“我几乎不会说孟加拉语，但我试着说了一点，它不仅能用孟加拉语回答我，还能用孟加拉语写出来，而我自己是看不懂的。然后我又说：“你能把它翻译成英文文本吗？“我当时就想：“哇，它能说孟加拉语。“我立刻截了个图发给 OpenAI 的人，他们说：“是的，在你提问之后我们检查了一下，看来它几乎能说所有语言。”

汉克·格林：你看，这就是我当时会说”不”的原因。我会想：“你们居然连它能说哪些语言都不知道？！”

萨尔·可汗：这些都是涌现出来的特性，真的很迷人。我还有一个朋友是斯坦福的教授，他正在尝试理解这样一个现象：显然，你可以把从一种语言到另一种语言的转换，看作是在一个多维空间里的某种刚性变换。这就是为什么它能用孟加拉语谈论一些它从未用孟加拉语训练过的东西。总之，这里面有很深的线性代数。但那时真的还很早，我当时也没意识到我们正在做的事情意味着什么。一年之后，在我们正式发布之后…好吧，实际上立刻，在那个周末，我谁也不能说。我们签了 NDA，但我整晚都没睡。我问 [GPT-4]：“用唐纳德·特朗普的语气写《独立宣言》。“它真的写出来了：“乔治三世是个失败者，我们要拥有最棒的国家。“写得其实挺不错的…但后来我又说：“嘿，你是一名有同理心的导师” --- --- 我记得当时的提示词是：“你是《死亡诗社》里的罗宾·威廉姆斯，你要用苏格拉底式的方法来辅导我。“因为我知道这个东西也可能被用来作弊。结果它真的做到了。虽然它会出错、会产生幻觉，但这里面确实有点真东西。所以我们就开始了。我们让可汗学院的大多数团队成员都签了保密协议，好让他们也能看到。大约一个月之后 --- --- 那时距离全世界知道这东西的存在还有好几个月 --- --- 我们的团队已经把所有的担忧都提了出来：作弊、安全、隐私、幻觉、数学错误。但我当时几乎已经被说服了。我说：“听着，是的，这些担忧和错误都是真实的。我们需要把它们转化成功能，但它的力量太强大了，而且进步得太快了，如果我们不带着我们的使命感去深入使用它，别人也会去用。而那些人不会在乎它会不会被用来作弊，不会在乎它是否对孩子有益。老实说，这东西会让人感到害怕，所以人们需要一个他们可以信任的人。一个长期以来已经建立起信任的人。” 所以那时我们就全力投入了。有趣的是，ChatGPT 本身就是一种涌现现象。那个产品在 2022 年 11 月 30 日发布的那一天，我给 OpenAI 团队发消息说：“等等，我们还在保密协议之下呢。我们不是说好要到 3 月才能公布这些东西吗？你们刚刚发布的是什么？“他们回答说：“我们没发布什么。我们只是把一个已经上线七个月的旧模型加了个聊天界面，然后全世界就炸了。” 这很有意思。一些车库里的学生，或者校园里的学生，本来也可以这么做，然后现在 ChatGPT 就会是他们的。没人去做。但即便如此，这依然令人震惊：你只是在这些现有模型上加了一个聊天界面，人们对它的看法就完全不一样了。

汉克·格林：太疯狂了。你们实际上是如何把 ChatGPT，或者任何 LLM、GPT 模型，变成对学生有用的东西的？所以你们必须让数学真的可用。你们得尽量消除幻觉（hallucinations）。你们得给它设好”围墙”，这样它就不会做你们不希望它做的事，或者以某种方式对学生过于”友好”。它必须在外观和使用体验上都像一个工具。你们实际上是如何在功能层面做到这一点的？你们对它做了什么？

萨尔·可汗：它在不断演进，因为模型在变化，公众对这些东西的期待也在飞快变化。但我认为我们的一些最初想法至今仍然有效。可以用一些最基本的提示词。我说”基本的提示词”，但当你想要某个东西能够稳健地服务数百万人时，提示就必须非常谨慎，而且你还得搭建各种测试系统。比如要告诉它：“看，你将采用苏格拉底式提问，使用这些技巧。你不会直接给答案，但要推动学生向前。“还有很多其他内容，但大意就是如此。你需要一定程度的透明度和监督，尤其当你谈到 18 岁以下的学生时。透明度能带来很多，不仅仅是安全。如果一个学生说：“嘿，我想学怎么做炸弹”，或者”我想伤害自己”，重要的不仅是让老师或家长能够看到，还要有另一个代理能看到并主动标记这些内容。我们从一开始就尽量避免幻觉。过去两三年里，模型本身已经好了很多，但你仍然要把它锚定在你确信是优质的内容上 --- --- 而我们有大量这样的内容。

汉克·格林：你们是用一个很大的上下文窗口，把一堆真实的事实放进去之类的吗？

萨尔·可汗：不是。有两种方式可以做到这一点。第一种是，如果你在使用我们的辅导工具 --- --- 我们称之为 Khanmigo --- --- 在可汗学院的内容中，比如一篇可汗学院的文章或一个可汗学院的视频，它会把这些内容的上下文内置进去。或者如果你正在做一个练习题，它知道我们已经把练习题的解答传给了它，所以在这些情况下，它不会产生幻觉、不会犯数学错误，或者极少犯错。所以第一点就是：把它锚定在它确实知道的东西上。另外还有所谓的向量数据库。你可以把大量内容放进这些数据库里，然后根据你和 AI 的对话，它会找到哪些内容片段和这段对话最相关，再把那些片段丢进上下文窗口。你不必自己把所有东西都放进去。现在 Google 已经有一些模型能在上下文窗口里放大约一百万个 token，差不多一百万个字符。所以你实际上可以放很多东西进去。一本普通的书大约有 40,000 个单词。其实，token 甚至不是字符，一个 token 大约等于三分之二个单词。所以现在你也可以往上下文窗口里塞很多东西，但这也会带来成本问题。其他的防护措施，比如透明度，还有我们在数学方面做的大量工作，就是反复检查数学 --- --- 一些小技巧，比如让一个 AI 调用另一个 AI 来推理，覆盖学生可能采用的所有解题方法，然后把学生的答案和这些方法进行比较。所以我们一直在尝试这些方法，从而提升 AI 在这方面的能力。

汉克·格林：所以如果我在用 Khanmigo 时答错了，它可能已经提前预测到这种错误答案，并且知道我错在哪里、怎么错的？

萨尔·可汗：而你提到的，实际上正是最难的部分之一。AI 模型现在在数学方面已经相当不错了。两年半前它们在数学上可不行。

汉克·格林：对。但现在它们会调用数学运算？

萨尔·可汗：没错。它们实际上是在后台调用 Python 来做真实的计算。你现在看到错误最多的地方，还是在 AI 评估学生的时候。比如说，正确答案是三分之一，而学生输入了 0.33，那还不完全对。应该是 0.3 循环。一个好的导师会说：“好吧，你确定这是完整的答案吗？你确定它只是 0.33 吗？你会怎么把它写成一个分数？” 所以是的，我们现在在后台做的事情是：AI 在看到学生的答案之前，先问自己：“这里可能有哪些合理的答案？“然后进行比较。或者当学生得出一个答案时，它会问：“学生可能是通过哪些方式得到这个答案的？“然后再去比较。随着模型的不断改进，这些工作我们需要做得越来越少，但目前在后台依然有大量这样的处理在运行。

汉克·格林：我注意到的一点是，人们总会说：“嘿，你帮了我。你是我在 AP 考试里拿到 5 分的原因，或者别的什么。“而我对他们说的通常是：“嗯，我大概也有点关系吧。” 但我学到的一点是，教学中有很大一部分其实不是教学，而是激励。就像房间里的一位教练，你对他有责任，如果你没完成他要求你做的事情，他会失望。那是一个人，而对人类更容易产生责任感。你觉得大型语言模型能发挥激励作用吗？这是其中的一部分吗？

萨尔·可汗：是的，我认为随着时间推移，它会发挥作用。而且它们其实已经在发挥[这种作用]了一点。我们甚至已经实现了一点这样的功能。就拿我自己来说，我得发表一些毕业演讲。我把我的初稿交给了一个 AI，请它给我反馈，而这让我感觉很好。我现在更自信了。

汉克·格林：它确实会这么做。至少，它会让你对自己的写作感觉良好。

萨尔·可汗：我可能写了一篇很糟糕的演讲稿，但它大概还是会给我积极的反馈。不过你说的完全正确。很多人知道可汗学院是我 20 年前从给家人做辅导开始的。当我认真想这件事时，没错，我确实在向他们解释一些概念，但我做的很多事情其实正是你所说的。我会说：“嘿，你在哪儿呢？你怎么没做我让你做的事情？嘿，看，你回答这些问题的时候得更自信一点。让我们一起把问题解决掉。“或者类似的事情。所以，我们在第一版 Khanmigo 上的体会是，它只是静静地坐在那里，等着你来提问，然后在你需要时帮助你。我说，这就好比一个导师走进教室说：“嘿，孩子们，我在后面。如果你们需要我，可以来找我。但我就在这儿，我要读本小说。“这远远不够。你需要的是一个能让他们承担责任的存在。我们即将在秋季试点的新版本，是让 AI 站在最前面、最核心的位置。你一来，它就会说：“欢迎回来，汉克。你已经离开几天了。我们在目标上稍微落后了一点。你准备好开始下一个任务了吗？这是老师希望你完成的内容，等你做完之后，我还有一些建议给你。“然后在你学习过程中，它会不断提醒：“嘿，看，你这个做错了。没关系。我觉得你最好回顾一下，弄清楚自己为什么会错。” 这里面可能会有一些游戏化的机制。“嘿，如果你复习了，我就给你一些积分。“类似这样的东西。但这就是未来。是的，如果我们快进几年，我们都能想象到有这样的 AI。真人永远会更好，但真人并不总是随时可得。而 AI 则能成为一个更好的”责任督促者”。

汉克·格林：你为这个现象用过一个说法：“这不是最好的工具，但却是可用的最好的工具”，之类的，对吧？

萨尔·可汗：是的。

汉克·格林：是我自己脑补成这是你发明的说法了吗？

萨尔·可汗：那不是我创造的说法。

汉克·格林：哦，好的。

萨尔·可汗：我的意思是，我说过类似的话：如果要在一位出色的老师和出色的技术之间二选一，我会选择出色的老师。但理想情况下，你可以两者兼得。

汉克·格林：我也听你说过，取代教育中的人将是一场灾难。我想很多老师、家长和学生都会同意你的看法。你认为我们如何避免这种命运？人是复杂且昂贵的，所以很多人似乎愿意让所有工作都由更简单、不会抱怨的东西来完成。我们该如何避免这种命运？

萨尔·可汗：首先，我总喜欢向人们指出我们的教育体系的经济账。大多数人都会认为，在所有教育支出中，教师这一角色对学生的直接影响最大。但如果你看看很多地方，比如加州，每名学生每年大约花费 25,000 美元，每位教师对应大约 25 到 30 名学生。很多美国东海岸的学区每名学生的年支出是 30,000 到 35,000 美元。所以，取决于你的核算方式，按每班 25 到 30 个孩子计算，一间教室里可能对应着多达 80 万美元的经费。可这些钱并不是付给老师的。即使把福利都算上，一位教师的全包成本 --- --- 哪怕是资深教师、含退休金等 --- --- 也许是 200,000 美元，把所有项目都算进去的话。通常还会更低。所以教育的很大一部分成本流向了其他层层叠叠的事务。那些事务里有些是必要的 --- ---

汉克·格林：是的，校舍建设也是其中的一部分。

萨尔·可汗：但如果你必须削减成本，那并不是正确的方式。现在，我认为人工智能可能会在一些后台事务上发挥作用。你也许可以自动化教务处的一些工作，也许可以自动化学校办公室的其他职能，这可能会节省资金。但我认为我们一直强调的一点是，即使在人工智能出现之前，我们的目标就是”提高天花板”。理想情况下，你已经能进入一间相当不错的教室，遇到一位很棒的老师，但即使如此，那位老师仍然很难为 25、30，甚至 35 个孩子实现个性化教学。我们要给他们提供工具去做到这一点，同时我们也想”抬高地板”。我曾经讲过那个来自阿富汗的年轻女性的故事。她没有老师，但她的学习动机非常强，如果她什么都得不到，那将是令人遗憾的。所以我们就是为她”抬高了地板”。我们还听过其他故事。比如蒙古一家孤儿院里的小女孩，她使用了可汗学院。又比如美国乡村的孩子们，在他们住处方圆几百英里内没有物理或微积分课程。还有一些大城市里的孩子，他们的学校里根本没有微积分、物理或化学课程，或者至少没有高级课程。这些地方就是我们”抬高地板”的场景。但理想的情况是…我总是喜欢指出，大约 150 到 200 年前，当教科书开始普及时，许多教师也很害怕自己会被取代，因为他们认为：“哦，我才是知识的来源。如果学生能读完整本教科书，为什么还要来找我呢？”

汉克·格林：没错。书就在这里。

萨尔·可汗：这里有一本完整的书，包含了练习和所有内容。但如今教师们已经无法想象没有教科书的教学了，因为他们会说：“当然学生们仍然需要我，但他们也需要练习。有另一个资源是好事。“我认为人工智能也会是同样的情况。五十年前拒绝使用教科书的老师会遇到麻烦。但五十年后拒绝使用人工智能的老师，可能没法充分发挥自己的潜力。如果他们能够有思考地使用技术 --- --- 而人工智能能帮助他们与学生建立更好的关系，打造更有吸引力的互动课程，更个性化的课程，在他们支持某些学生时，人工智能能支持其他学生，形成配合，并且充当教学助理 --- --- 那它对他们来说将变得无价。

汉克·格林：我听你说过，教育行业 --- --- 这是美国的第二大产业 --- --- 的激励机制很”奇怪”。我记得你用了”奇怪”这个词，但当时和你对话的人并没有继续深挖。我当时就想：“天哪，我真想知道萨尔·可汗眼中教育激励结构’奇怪’的所有方式！“所以告诉我，哪些是这些奇怪的激励？

萨尔·可汗：是的，你看，这又回到了非营利的问题。我并不认为世界上所有事情都需要做成非营利。有些事情私营部门做得非常好。从内心来说，我是一个资本主义者。我相信资本主义体系总体上是有效的。有些事情你希望政府来做，因为私营部门不会自然去做，或者没有能力去协调。但也有一些领域是市场没有发挥作用的；它们没有做高效的事，或没有与我们的价值观保持一致。也许由于政治原因，或者仅仅因为政府太慢、太官僚，无法及时抓住机会 --- --- 在这些地方，非营利部门就显得重要。教育 --- --- 我还会说另一个主要领域是医疗 --- --- 就是这样一个领域：受益者是学生，但决策者通常是学区，有时是老师。而在教育中，付款方是纳税人。这是三个不同的实体、三拨不同的人。在医疗中你也能看到非常类似的情况。即便从理性上说，我们还拥有这样的价值观：当一个人流血被送到急诊室时，你不应该先说”来，看看你的保险”。你应该先救治他们。不幸的是，我想这种情况有时确实发生过，但你理应先进行救治。同样地，如果我们社会中的一个年轻人想要学习，我认为我们大多数人会觉得，是否应当获得高质量教育，不应该取决于他们家庭有多少钱。所以，这套价值体系，加上这三类主体拥有不同激励这一事实，我认为是导致教育并不总能产生最具吸引力、最有效结果的原因。学区办公室里很多人都是很有善意的，但他们必须遵循某些指南和法规。某家大出版商的销售人员来了，讲了一个漂亮的故事，他们就采纳了。孩子们讨厌它，但也无可奈何。在我们打造面向学区的产品之前，我无法告诉你我们有多少次和某个学区的首席学术官或总监谈话，我会说：“嘿，为什么你们不使用可汗学院呢？看看我们的效果研究。“而他们会说：“哦，我们相信你。我女儿对可汗学院赞不绝口；它帮我外甥熬过了微积分，甚至还帮我在研究生阶段熬过了统计学。但我们去年已经签了另一家供应商的合同，他们上了某个你们没上的州级名单，我们已经给他们开了 500 万美元的支票，所以我想我们得用他们的产品。“我就会说：“这不讲道理。你会让自己的孩子用它们吗？你自己会用吗？“他们会说：“不，大概不会。”

汉克·格林：天啊，是的。这正是我所发现的问题。而我对这个问题的解决办法就是干脆不去碰它。但我觉得我们两个人做的事情，有一点值得肯定，那就是我们的第一个”客户”是学生，这才是我们进入这些领域的方式。我们不是自上而下进入的，而是自下而上。我看到过好几个机构，包括一些营利性公司，也是以这种方式进入这个领域的。如果你真的想帮到别人，这才是正确的方式；相反，如果你的客户是学区总监，那么你要面对的结构就完全不同了。我能问你一个真正”汉克·格林风格”的问题吗？有一次我偶然看到一个大型视频数据库，它是被爬取下来用作开放训练 AI 的数据库，任何人都可以访问。而我发现，唯一一个视频数量比我公司 Complexly 还多的 YouTube 频道，就是可汗学院。这让我意识到，他们并不是在抓取所有视频，而是抓取那些包含可靠信息、可以信任的视频，而这些视频更有价值。你觉得这样理解对吗？

萨尔·可汗：我觉得是的。我对这个数据库不了解，但即便在可汗学院的早期，即便作为一个非营利组织，**在硅谷尤其存在一种偏好，就是更希望你成为一个平台，而不是去专注于打造某种”手工艺”式的高质量内容。**我总是会指出，你没必要去做一千个关于洛必达法则的讲解。有一个好的讲解可能就足够了，但也许四五个不同角度的版本是合理的上限。事实上，要让人们相信这一点有时还挺难的，因为这与那种”好吧，那样没法规模化”的观念相违背。而我会说：“不，它其实是可以规模化的，因为洛必达法则不会消失。“这又不是我们在做一个新闻网站之类的东西。

汉克·格林：它的规模化方式就像教科书一样，只是更容易，因为再做一份拷贝几乎是瞬间完成的。

萨尔·可汗：没错。而且我们有可替换的部分。如果洛必达法则有更新，我们只需要更新那一部分就行了。

汉克·格林：对，完全正确。所以在这种情况下，我的问题是：作为内容创作者，你如何看待大型语言模型用我们制作的东西来训练？你觉得它们能像其他人一样学习吗？还是说，不同内容提供的价值不一样，应该得到不同的补偿？

萨尔·可汗：如果我认为可汗学院能因此拿到一笔可观的支票，我会很乐意接受。但总体来说，在一个假设我没有选择权的世界里 --- --- 当然，也许我有 --- --- 但假设真的如此，**我宁愿我们的内容被用于训练。如果两三年后，一个模型能生成标准化的视频并绘制图表来帮助人们学习，我认为这对社会是净收益。**所以，是的，从知识层面的辩论来看，我总体上是支持的。我们要不要把人工智能看作一个超级聪明的学者型怪才，它看过大量资料，因此能以某人的风格绘画、写作或制作视频？还是说，我们应该把它看作是”知识产权盗窃”？这件事最终会由法院裁定。但我自己更多是站在”学者型怪才”的一边，因为我们知道，我们的视频并没有直接被编码进这些模型里。这些模型实际上是在学习如何生成，如何建立关联，来创造出类似的东西。而且，过去也有人能以达·芬奇或其他人的风格作画。这是类似的事情，只不过是被放大了，但这是我目前的观点。你呢？你是不是觉得，“我也不确定”？

汉克·格林：我不知道。我的想法是：“我希望这些问题能够通过法院来裁决，这样我们大家都能知道，知道法律上的情况到底是什么样的，而不管我个人怎么看。“因为这里确实存在一个知识产权法律问题。所以，我想以这个问题来收尾。你之前在我们的对话里提到过人工智能的内容创作。当然，现在这些东西已经在生成内容了 --- --- 从某种意义上说，大语言模型输出的就是内容。也许只是给你，但它仍然是”东西”。但你是否设想过，有一天我可以说：“我需要了解拉格朗日量（Lagrangians）“，然后萨尔·可汗就会”出现”，开始给我辅导拉格朗日量，生成一段此前不存在的内容，你在做讲解，电子黑板在运行，我还能听到你的声音。这会是未来吗？我其实想问的是 --- --- 你会”永生”吗？

萨尔·可汗：我的回答是：“这个嘛…拭目以待吧。”

汉克·格林：（笑）谢顿先生。

萨尔·可汗：我的意思是，当你听到像德米斯·哈萨比斯这样的人说所有疾病将在未来 10 年内被治愈时，这会给那些即将年满 50 岁的人带来一点希望。但没错，我认为我自己、其他内容创作者以及可汗学院，为这种现实做好准备是明智的。尽我们所能去推测。这件事很可能会发生。我猜三到五年内就会有非常稳健的高质量成果。出于虚荣心，我希望它需要更久一些。也许会。拭目以待吧。或者可能就在下个月。那样的话，我们的内容依然可以被保存在某个”档案库”里，就像是：这是在人工智能接管之前人们所做的事情，或者说这是它的来源。希望它依然会保有一种接近”原始文献”的价值。比如：“哦，汉克当时是真人，他那天还说自己胃不舒服。“而人工智能是不会去做这种事的。谁知道呢？

汉克·格林：我觉得我们会让人工智能”胃痛”。它们没有胃，但它们体内的某些东西会感到 --- ---

萨尔·可汗：它会开始谈论它的胃，谈论它刚吃了什么，或者汉克刚吃了什么。

汉克·格林：（笑）是啊。

萨尔·可汗：但没错，这一切都在到来。我认为我们必须为此做好准备，而我们确实正在构建一些工具，比如新版的 Khanmigo 和教师工具。我们正在让教师能够与人工智能共同创作内容，包括练习，并通过可汗学院平台来布置这些内容，就像可汗学院的资源一样，然后还能获得反馈洞察。所以我们正努力为这种现实做好准备。

汉克·格林：这太疯狂了。我也不知道。我的看法是，我所做的内容以及我做它们的方式，我觉得这会很难。我也认为，人是会和人产生连接的。如果人们不知道这不是一个真人，那么当他们发现真相时会感到被背叛。如果他们知道这不是一个真人，他们对它的感觉也不会一样。当然，这并不是说它不能成为一个有用的工具，但我认为最难被做成 AI 的东西之一会是”流行偶像”。人们想要真实的存在。不是说我们就是那样的人，但这里确实有那么一点类似的因素。

萨尔·可汗：（笑）我们确实面向的是一些特定的小众受众。

汉克·格林：有时候会有人说：“我就是特别喜欢有学问、能教我东西的男人。” 好吧，萨尔，这样结尾有点怪。我依然对你印象深刻，也很高兴你今天能抽点时间和我聊聊你以各种疯狂方式在影响世界的事情。非常感谢你的时间。

萨尔·可汗：谢谢你邀请我，汉克。 ::: ::: :::